Eleição 2026 / 2º turno / Visão geral
499.178 urnas conferidas25/10/2026Baixar dados
Comparecimento 80,78%
128.236.074
+2.960.239vs. 1º turno
13 Lula51,79%
64.256.232
+10.376.694vs. 1º turno
22 Flávio48,21%
59.826.041
+3.721.538vs. 1º turno
Boletins x registro voto a voto
499.177
0 divergênciasde 499.178 urnas

Verificações

O que foi conferido em cada urna

Contagem confere

A contagem foi conferida urna a urna. A condução da eleição teve falhas.

Todos os boletins publicados pelo TSE foram decodificados e comparados com o resultado oficial, com o registro de cada voto e com a assinatura digital de cada urna.

BOLETIM DA AUDITORIAELEIÇÃO GERAL 2026 · 2º TURNO
PRESIDENTE · BRASIL

Seções499.248
Eleitores aptos158.745.502
Comparecimento128.236.074

13 LULA64.256.232
22 FLÁVIO59.826.041
Brancos1.430.496
Nulos2.723.305

Diferença4.430.191

BUs somados499.178
RDV conferidos499.177
Assinaturas verificadas*9.959
* assinatura válida e arquivo inalterado; a cadeia até o certificado raiz do TSE não foi verificada.
Fonte: arquivos públicos do TSE
Conferência encerrada em 26/10/2026

Problemas encontrados

Do mais grave ao menos grave · clique para detalhes

17:00Brasília
Lula
0
Flávio
0
Cidade

Clique numa cidade do mapa para ver o 1º e o 2º turno.

Fechando agora

Resultado de cada teste

Porcentagens redondas (Kobak)normal
Último dígito, por estadonormal nos 27
Soma dos BUs x oficialidêntica
Urnas “perfeitas demais”751 Lula × 90 Flávio
Benford 2º dígitonão se aplica a urnas pequenas
Rozenas (porcentagens em frações simples)normal: 6,41% observado = 6,41% esperado
Benford 1º dígito por município, Lulanormal nos dois turnos (χ² 12,8 e 8,1)
Benford 1º dígito por município, Fláviofalha igual nos dois turnos (χ² 85,6 e 80,4): padrão estrutural que já existia quando ele liderava; não explica a virada
Inclinação de enchimento (cada eleitor a mais vira voto de quem?)Lula +0,76 / Flávio +0,46 — enchimento daria +1,00 / 0,00
Caudas extremas dos resíduos (±5σ)simétricas: 38 a favor de Lula, 39 de Flávio
Manipulação na transmissão (teste usado na Bolívia 2019 e no Quênia 2017)dentro de cada zona, as urnas que chegaram depois davam +0,86 pp a Lula no 2º turno e +0,85 pp já no 1º — a virada foi igual (+0,01 pp): é perfil do lugar, não manipulação
Consistência espacial (virada de cada município x vizinhos)virada suave no mapa (Moran 0,57); municípios que destoam >3σ dos vizinhos: 12 a favor de Lula, 27 a favor de Flávio
Dispersão das urnas no município (Myagkov/Ordeshook/Shakin)estável: 2,10 no 1º turno, 2,03 no 2º; 12 municípios mais uniformes e 7 mais espalhados, sem padrão
RDV x BU no 2º turno, todas as urnas499.177 de 499.178 conferidas, 0 divergências (falta só Ipu, sem RDV publicado)
Votos no log x boletim (1.585 urnas)iguais; 30 diferenças são urnas trocadas, cujo log começa na troca
Voto antes da abertura ou da zerésimanenhum
Relógio do log voltando para trásnenhum
Mídia de votação gravada fora do prazonenhuma (todas de 16 a 29/09)
Votantes sem biometria cadastrada, 1º x 2º turnoestável (nenhum salto de 25+)
Boletim recebido antes de emitido (47.577 urnas)nenhum
Mesário votando por ausentes (rajadas no log)nenhum caso
Eleitores aptos nos boletins x eleitorado oficialidênticos nos 5.688 municípios
Agregação de seções mudou entre turnosnenhuma seção
Governador: soma dos BUs x oficial (6 estados)idêntica em todos os municípios com BU
RDV x BU nas 5.725 urnas trocadas ou recuperadasidênticos
1º turno: RDV x BU em 3.000 urnas sorteadas, todos os cargosidênticos
Assinatura digital (9.959 urnas sorteadas; cadeia até a raiz do TSE não verificada)9.959 válidas; 1 byte alterado é detectado
Voto liberado sem digital (caminho para votar no lugar de outro) x ganho de Lula, mesma urna física nos 2 turnos (493.484 urnas)cada liberação manual a mais rendeu +0,008 voto a Lula e +0,004 a Flávio (≈0); nas urnas com mais liberação manual, Lula foi pior que as vizinhas
Cada urna x as urnas irmãs da mesma escola (450.681 urnas em 59.885 locais)só 2 urnas viraram 15+ pontos para Lula além das irmãs (0 para Flávio), saldo líquido de 21 votos; o desvio das irmãs é igual no 1º turno (controle)
Número de série da urna repetido em mais de uma seção (499.178 boletins)nenhum: cada urna física gerou um único boletim
Mais votantes que eleitores aptos na seçãonenhuma urna
Eleitor sem biometria cadastrada (mais fácil de ser usado por outro) x ganho de Lula, mesma urna nos 2 turnoscada eleitor sem biometria a mais: −0,05 voto para Lula e −0,04 para Flávio (≈0)
Nulos por erro de digitação no RDV (“quase 13” x “quase 22”, 438.414 urnas)erro cresce junto para os dois nas mesmas regiões (perfil do eleitor); não há excesso de votos de Flávio virando nulo
Urnas que só aparecem no 2º turno2 urnas: 325 votos Lula, 313 Flávio
Modelo da urna (UE2013, UE2015, UE2020, UE2022) e cada lote de 25 mil números de série x virada, dentro da mesma zona (493.484 urnas)virada igual em todos os modelos e nos 26 lotes (entre −0,05 e +0,02 ponto, dentro do acaso); software adulterado num modelo ou lote apareceria aqui
“Voto espírita” (mesário votando por ausentes no fim do dia): log voto a voto das mesmas 4.096 urnas sorteadas nos 2 turnosliberação sem digital na última meia hora: 12,3%, igual ao resto do dia (12,3%) e ao 1º turno (11,9%); nenhuma urna com salto de 5+ liberações no fim; nenhuma rajada de liberações seguidas no fim do dia; sem relação com a virada de Lula (correlação −0,003)
Votos depois das 17h no país inteiro (mesma amostra)≈36 mil contando o próprio minuto das 17h (o g1 publicou 35.521) e ≈21 mil depois das 17h01; mesmo se todos fossem de Lula e anulados, a vantagem continuaria acima de 4,39 milhões
Degrau na divisa entre estados (municípios vizinhos de estados diferentes, 1.356 pares)degraus pequenos: maior a favor de Lula no AP (+1,8 pp) e RJ (+1,2 pp); BA (−0,6) e ES (−0,8) puxam para Flávio. Mesmo aplicado ao RJ inteiro, ≈110 mil votos, contra 4,4 milhões de diferença
Código de carga (mídia) repetido entre urnasnenhum: 499.178 e 304.603 códigos únicos
Versão do software nas 799 mil urnas dos dois turnosa mesma em todas (10.23.0.0)
Arquivos publicados por urna (185.858 urnas)boletim, log e assinatura em todas; RDV falta só em 1
Total nacional x soma dos 5.757 municípios (1º e 2º turno)idênticos; o congelamento do painel “Brasil” no 1º turno (19h14–20h04) não afetou a contagem
1º turno, governador e senador: BUs x oficialidênticos em 5.567 municípios; os 2 restantes (BH e Piedade dos Gerais, MG) têm 1 seção sem boletim publicado
1º turno, todos os cargos: 5,73 milhões de votações de candidato por municípionenhum voto de diferença fora dos 2 municípios com seção sem boletim; em municípios de MG e MS, 1–3 votos de legenda aparecem reclassificados no oficial, com total idêntico
1º turno: soma dos BUs x oficialidêntica nos 2.167 municípios já completos (votos no nº 28, candidato barrado, viram “nulo técnico” no oficial, como manda a regra)

Urnas “perfeitas demais”

90% ou mais de comparecimento e 90% ou mais para um candidato.

0
para Lula
0
para Flávio
Onde ficam as de Lula
As de Flávio

515 das 559 de Lula com dados do 1º turno já eram assim no 1º turno.

Mais gente votando, mais Lula

Cidades onde as urnas com maior comparecimento deram mais votos a Lula.

Como foi feito

  • Fonte: arquivos públicos do TSE em resultados.tse.jus.br/oficial/ele2026 (pleitos 3220 e 3221). Cada boletim de urna (BU) foi decodificado do formato binário ASN.1.
  • A comparação 1º x 2º turno é feita na mesma urna (mesmo município, zona e seção), onde o eleitorado é praticamente o mesmo.
  • “Liberados sem digital” vem do próprio BU: eleitores com biometria cadastrada que o mesário liberou manualmente.
  • Hora do timelapse: hora de emissão gravada no BU, em hora local, convertida para Brasília pelo fuso do município. Exterior fica em hora local.
  • Um sinal não é prova de fraude. Ele aponta onde olhar; compra de voto só se prova com investigação no local.
  • Assinaturas digitais: verificadas criptograficamente (ECDSA P-521 e Ed521) em uma amostra de urnas sorteadas; todas válidas. A cadeia até o certificado raiz do TSE não foi verificada.

Refaça você mesmo

Todo o código e os resultados estão disponíveis para qualquer pessoa refazer a auditoria a partir dos arquivos públicos do TSE.

Atualizado em .